Выступление Дамениа О.Н. на презентации книги «Большой террор в Абхазии», состоявшейся в Национальной библиотеке им. И. Папаскир 04 октября 2017 г.

20171004_121703

 

Появление под эгидой Совета Европы монументального издания, посвященного политическим репрессиям в Абхазии в 30-е гг. прошлого столетия, несомненно, событие, значение которого трудно переоценить. По своему жанру – это уникальный исследовательский проект. В нем, пожалуй, впервые столь масштабно, на специальном языке, на языке первичных документов (донесений, допросов, протоколов судебных заседаний, вынесенных и выполненных решений, несметного количества других материалов) воссоздается живой образ террора таким, каким он был на самом деле. Этому способствует и тональность авторского повествования, которое как бы припрятано с тем, чтобы факты сами говорили за себя. Тем самым предельно суживается поле для всевозможных субъективных предпочтений и политических спекуляций на эту тему. Повторяю, здесь факты сами повествуют о себе.

В то же время издание по своей значимости выходит за рамки академического исследования. Оно дает основание думать, что в определенных европейских структурах  зреет желание разобраться в существе абхазо-грузинской проблематики,  преодолеть кризис в ее понимании, сложившемся в западном сообществе, и помочь конфликтующим сторонам в налаживании конструктивного диалога между собой.

Примечательно и то, что предлагаемое нашему вниманию  издание – это совместный труд абхазских и грузинских специалистов. Хотя их взгляды не всегда совпадают, особенно, в понимании и трактовке особенностей террора в Абхазии, но это издержки нашего времени. Зато европейскому читателю предоставляется возможность самому разобраться в них. Ведь репрессии, как известно, проводились в стране по политическим мотивам, а в Абхазии они сопровождались под прикрытием выполнения общей политической установки Москвы и этнической чисткой, что не входило в планы Центра. На это обратили внимание недавно немецкие исследователи (М. Юнге и др. «Этнос и террор» в кн. Большевистский порядок в Грузии. М. 2015 г.).

Не вдаваясь в подробности, я хотел бы обратить внимание аудитории на эти особенности. Речь здесь идет о таких фактах, как закрытие абхазских школ, перевод абхазской письменности на грузинскую графическую основу, создание государственной структуры по организованному переселению грузин в Абхазию, огрузинивание абхазского языка, топонимики, культурно-исторического наследия и другие мероприятия, проводившиеся в годы репрессии. Совпадение этих мероприятий с репрессиями, как нетрудно понять, отнюдь не случайное. Ведь политика насильственной ассимиляции абхазского народа проводилась руководством Грузии до и после 30-х годов? Не об этом ли говорят две войны, которые были развязаны Грузией против Абхазии в прошлом столетии?

Впрочем, о цели, преследовавшийся Грузией в Абхазии, особого секрета и не делалось. Мысль о ней не раз звучала и звучит еще в наше время в устах не одного грузинского госчиновника. Скажем, в начале последней войны в своем телеобращении 25 августа 1992 г. Главнокомандующий войсками Госсовета Грузии генерал Г. Каркарашвили говорил: «…Если из общей численности погибнет сто тысяч грузин, то из ваших  погибнут все девяносто семь тысяч…». Позже президент Грузии Э. Шеварднадзе характеризовал генерала Г. Каркарашвили «сдержанным молодым человеком с рыцарским мышлением» (?) и назначил его министром обороны Грузии (!).

Или же: в апреле 1993г., в разгар той же войны, бывший государственный министр Грузии по Абхазии Г. Хайндрава  в интервью, данном корреспонденту французской газеты  «Le Monde Diplomatique», отмечал: «…абхазов всего 80 тысяч, что означает, мы можем легко и полностью уничтожить генетический фонд их нации путем убийства 15 тысяч их молодежи. И мы вполне способны на это». (См. Лакоба С.З. «Абхазия – де факто или Грузия – де юре? (О политике России в Абхазии в постсоветский период. 1991-2000 гг.). Sapporo: Slavic Research Center, Hokkaido Universitj, 2001. С. 39, 81.).

Но в 30-е годы Лаврентий Берия не мог рассуждать, как бравый грузинский генерал в августе 1992 г. Задача Л. Берия состояла в физическом уничтожении не всего абхазского народа, а лишь его элиты, и изменении его (народа) этнокультурной кодификации. Грузия претендовала тогда не только на абхазскую территорию, но и на освоение ее социокультурного потенциала. Ей надо было закрепиться на этой территории, чтобы успешно защищаться от угроз со стороны северного соседа. Она не чувствовала себя самодостаточным в обеспечении безопасности перед превосходившими ее соседними государствами и испытывала в этой связи различные страхи.

Очевидно, что, выполняя установки Центра,  Грузия решала в Абхазии и свои задачи по расширению своего жизненного пространства и укреплению безопасности. Для решения этих задач надо было, в первую очередь, уничтожить абхазскую элиту и обезличить абхазский народ, что позволяло легче  его ассимилировать.

Сценарий террора, как видно, был продуман, хотя и замысловато, но достаточно расчетливо: убиение народа «малой кровью» и увеличение численности грузин в Абхазии за счет ее коренного народа.

В то роковое время основной удар пришлось принять на себя национальной, особенно, политической, элите.  И это было не случайно, поскольку именно она стояла у истоков воссоздания абхазской государственности в ХХ веке.  Создавалась она (государственность) вопреки воли Грузии, в планы которой возрождение Абхазии никак не вписывалось.

При этом важно учитывать так же и внутренние условия. Что же собою представляла Абхазия в начале ХХ в.? Она только что вышла из горнила войны, длившейся десятилетиями, и несла еще на себе родимые пятна предыдущего века. Последствия войны оказались поистине катастрофическими.  Большая часть населения страны вынуждена была переселиться в Султанскую Турцию и страны Ближнего Востока. Еще раньше (1795 г.) Абхазия утратила важного института – автокефальной Абхазской Православной Церкви, а в 1864 г. было упразднено и «Абхазское княжество». Впервые Абхазия лишилась даже своего топонимического названия; отныне она называлась сперва «Сухумский округ Российской империи», а позже – «Сухумский округ Кутаисской губернии». Многие из княжеского сословия, в том числе и сам владетельный князь, были высланы из Абхазии. Оставшаяся часть абхазов ютилась в предгорных и горных ущельях. К тому же в 1880 г. они были объявлены императором «виновным народом». В официальных кругах метрополии речь уже шла только о том, кем заселить Абхазию.

Обеспокоенная этим, грузинская общественность начала в спешном порядке заселять Абхазию грузинами. Вследствие начавшихся тогда миграционных процессов этнический состав населения страны резко изменился. Моноэтническое население вскоре превратилось в полиэтническое.

О перспективах абхазов мало кто мог тогда думать. Но могли ли сами  не думать, как им жить дальше? Вероятно, они уже понимали, что войну проиграли и противостоять России им не под силу. Видимо, они уже понимали так же и то, что в одних ущельях, будучи изолированы от внешнего мира, не выживут. Но и жить по российским правилам они не могли, поскольку их (правил) просто не знали.

Между тем ситуация на Кавказе после завершения войны стала меняться, хотя присутствие России продолжалось. Но это была уже другая Россия. Она отличалась от той, которую знали абхазы. Сюда, в Абхазию, стали проникать представители русской культуры. Они изучали природные условия жизни абхазов, особенности их социального жизнеустройства и проводили различные организационные мероприятия по налаживанию межкультурных контактов (работа по созданию письменности, открытие школ, возрождение православного верования и др.). Вследствие этого начался процесс возрождения абхазского народа через культуру. При этом менялось его отношение и к России. Не об этом ли говорит неучастие абхазов в революции 1905-1907 гг., направленной на свержения Царя? Впрочем, оно не осталось не замеченным окружением Царя, который вскоре (1907г.) снял «виновность» с абхазов. Или же участие знаменитой абхазской конницы в составе «дикой» кавказской дивизии, воевавшей за Россию в Первой мировой войне?

Именно в этом процессе, в процессе культурного возрождения абхазского народа, и происходило формирование новой элиты. Когда же в России наступила смута (1917 г.), империя распалась и на ее территории начались центробежные процессы, этой элите пришлось возглавить движение за политическое возрождение Абхазии.  И уже в конце 1917 года создается АНС –предтеча абхазской государственности. Но у грузинской элиты были другие планы – включить Абхазию в состав Грузии в качестве административной единицы. Когда же абхазы не согласились с таким планом, Грузия при поддержке западных стран прибегла к силе и развязала (1918г.) войну против Абхазии. Почти 3 года она находилась в военной оккупации. В таких непростых условиях абхазской элите пришлось возглавить вооруженную борьбу народа за освобождение Абхазии, которая завершилась в марте 1921 г.  восстановлением ее государственности.

Спустя более 60-ти лет, абхазская государственность была восстановлена. Это было историческим достижением народа в борьбе за существование (самосохранение), значение которого вряд ли возможно переоценить.

Но историческая миссия абхазской элиты на этом не завершалась. Она продолжалась теперь уже в новых условиях, в условиях перехода к совершенно необычной, незнакомой простым людям системе хозяйствования, аналога которой не было в мире. Приходилось генерировать новый социальный опыт, заменять старую систему социальных отношений на новую. Надо было по новому реорганизовать жизнь людей, обучить их новым правилам совместной жизни, трудовым навыкам и способностям. Надо было управлять всем этим процессом так, чтобы люди начинали жить лучше, чем раньше. Причем, улучшение жизни человек должен был почувствовать в рамках одного поколения, чтобы быть довольным своим положением в обществе.

Разумеется, трудно добиваться таких результатов в управлении обществом, тем более за такие короткие сроки. Но такова логика, психология, социальная природа человека. Между тем тогда абхазской элите удалось добиться разительных успехов. Уже в конце 20-х годов социально-политические контуры будущего абхазского общества заметно обозначились: динамично формировалась новая социально-экономическая инфраструктура республики, налаживалась ее отношение с Россией. Из небытия Абхазия стала возрождаться, укреплять свою государственность и самодостаточность, что не могло серьезно беспокоить руководство Грузии. Чтобы остановить эти процессы, тбилисским властям надо было уничтожить, в первую очередь,  наиболее влиятельных и известных не только в Абхазии политических деятелей Нестора Лакоба, Эфрема Эшба, Симона Басария, Самсона Чанба, Николая Акиртава и других, стереть их образ из страниц национальной истории и живой памяти народа.

Завершая свое выступление, я бы хотел  задаться вопросом: после таких разрушений, которым подвергся народ, откуда он черпал силу, энергию, чтобы восстановить себя и свою государственность? Как ему удалось свершить то, что, казалось, уже никогда не сбудется? Роль внешних факторов здесь достаточно очевидна. Но могло ли состояться возрождение абхазского общества без его собственных усилий?

Отвечая на эти вопросы, нетрудно заметить ключевую роль, которую играла правящая элита Абхазии. Именно она определяла стратегическую цель и задачи возрождения республики. Именно она управляла и направляла развитие общества в новых условиях. Потому она оказалась под прицелом Берия и его приспешников.

Однако последним удалось  уничтожить абхазскую элиту лишь физически. Люди, которые ее составляли, преданно и бескорыстно служили своему Отечеству и готовы были принести свою жизнь на его алтарь. Волею судьбы так и случилось, став тем самым, если можно так выразиться, светскими великомучениками, украшающими страницы национальной истории. Они и сегодня продолжают преданно служить нашему Отечеству и показывают нам, нынешнему и грядущему поколению, как надо служить своему народу. Только таким способом элита может заслужить доверие народа. Без доверия народа элита  сама по себе выполнить свое историческое предназначение не может. Но и народ сам по себе без элиты превращается в инертный материал истории.

И, наконец, хотелось бы мне от имени тех, кого я здесь представляю, низко поклониться тем, кто сооружал этот нерукотворный памятник. Не дав померкнуть память о жертвах репрессий и сделав их причастными к текущей и предстоящей  нашей истории, вы сполна выполнили свой моральный и профессиональный долг.

IMG_5131-25-09-17-12-06

14-16 сентября 2017 года в г. Волжском состоялась XVII Международная научно-практическая конференция «Вековой поиск модели хозяйственного развития России (1917 – 2017 гг.)
Организаторы конференции Волгоградский государственный университет ,Волжский гуманитарный институт при содействии Южной секции экономики Отделения общественных наук РАН, Волгоградского отделения Вольного экономического общества России, научного совета «Центр общественных наук МГУ»

В конференции приняли участие представители ЮФУ, ФГОБУ ВО«Финансовый университет при Правительстве РФ», Абхазский государственный университет, Кубанский государственный университет, МГУ и др.
Основные направления работы конференции:
• Революция 1917 г. в России: уроки и значение для социально-экономического развития человеческой цивилизации в XX-XXI вв.
• Стратегическая модель хозяйственного развития России.IMG_5260-25-09-17-12-06

В работе конференции приняли участие преподаватели Абхазского государственного университета кафедры национальной экономики, сотрудники ЦСИ при Президенте РА, аспиранты Волгоградского государственного университета Мирцхулава И. В. и Амичба Л.А.IMG_5179-21-09-17-09-36

Доклады были посвящены перспективам кластерного подхода в развитии регионов и влиянию человеческого капитала на социально-экономическое развитие Абхазии (с научными статьями можно ознакомиться в Материалах конференции). IMG_5226-25-09-17-12-20

В пленарном заседании с докладами выступили Боровская М.А. – ректор ЮФУ; Иншаков О.В. — директор НИИ социально-экономического развития региона ВолГУ; Осипов Ю.М. – председатель Научного совета «Центр общественных наук МГУ; Губанов С.С. – главный редактор журнала «Экономист»; Благих И.А. – профессор СпбГУ и другие.

 

 

9 августа 2017 г в ЦСИ при Президенте РА состоялась беседа сотрудников с экспертом и научным редактором «Стратегии социально-экономического развития Абхазии до 2025 г.» Тимофеевой Г.В. по итогам встречи Президентов России и Абхазии.
В ней приняли участие:
• Дамениа О.Н. – директор Центра стратегических исследований при Президенте РА, к.ф.н.
• Тимофеева Г.В. — д.э.н., проф. кафедры экономики и финансов общественного сектора Институт государственной службы и управления РАНХиГС при Президенте РФ
• Шатипа Х.К. – зав отделом экономики, к.э.н.
• Цушба А.С. – ст. научный сотрудник, к.э.н.
• Мирцхулава И.В. – научный сотрудник
• Бгажба А.О. – научный сотрудник
Дамениа О.Н. — состоявшаяся 8 августа с. г. встреча президентов России и Абхазии вызвала оптимистическое настроение у многих наблюдателей, в том числе, и у меня. Она отличалась от предыдущих — своею неформальностью. Разговор, состоявшийся между лидерами, носил конкретный, предметный, адресный характер. Он затронул узловые направления развития и укрепления российско-абхазского взаимоотношения. Главное из них – это обеспечение безопасности России и Абхазии не только от внешних угроз.
Судя по подтексту, российский президент обеспокоен сложившимся в республике правопорядком. Уж слишком много оснований для этого. Он не может не видеть, что принимающиеся властью в этой связи меры явно недостаточны. Нетрудно ему понять, что Абхазии не под силу навести порядок внутри себя своими собственными силами. Установление правопорядка стало, пожалуй, самым уязвимым местом в жизни послевоенной Абхазии. Между тем, в условиях сохраняющегося острого дефицита правопорядка в обществе никакие проекты, в том числе проекты по обеспечению безопасности жизни людей, как от внешних, так и от внутренних угроз, реализованы быть не могут.
Очевидно, республике нужна не столько финансовая помощь, сколько адресная (целевая) поддержка в организации государственной жизни общества. Отмечая важность работы в этом направлении, российский президент еще раз подчеркнул ключевую значимость укрепления государственного суверенитета Абхазии.
Как раз такого разговора не хватало в развитии российско-абхазского взаимоотношения. Хочется верить, что мысли и идеи, звучавшие вчера из уст российского лидера, будут активно поддержаны с абхазской стороны.
Приятно, что предложенный В.В. Путиным разговор был достойно поддержан и абхазским президентом. Р.Д. Хаджимба удалось достаточно четко расставить акценты внутренней политики Абхазии и определить приоритетные направления ее социально-экономического развития на перспективу. Хочется верить, что ему удастся так же организовать имеющийся в обществе потенциал и нацелить его на решение злободневных задач, стоящих сегодня перед республикой.
Тимофеева Г.В. – в своем выступлении Президент Р. Д. Хаджимба подчеркнул приоритетность аграрного сектора в развитии национальной экономики Абхазии и в соответствии со Стратегией именно АПК является системообразующим сегментом, от развития которого во многом зависит продовольственная и экономическая безопасность Абхазии. Кроме того, приезд с рабочим визитом Президента РФ В.В. Путина в Абхазию может положительно повлиять на приток туристов в республику.
Бгажба А.О. – докапитализация Банка Абхазии до 1 млрд. руб. положительно скажется на развитии экономки Абхазии в случае кредитования малого и среднего бизнеса. Относительно установления таможенной стоимости в рублях, то здесь требуются разъяснения с точки зрения ТК РФ в разрезе способов определения таможенных стоимостей.
Мирцхулава И.В. – очень важно и актуально высказывание Президента Абхазии Р.Д. Хаджимба о необходимости поиска оптимального пути развития нашей экономики, который достаточно подробно изложен в Стратегии и предполагает переход к устойчивому экономическому развитию
Шатипа Х.К. – на переговорах, как отметил В.В. Путин, обсуждались вопросы «становления Абхазии в качестве современного государства с эффективной, самодостаточной экономикой». Важнейшим условием такого становления является наличие государственной программы развития республики, частью которой могла бы стать и Инвестпрограмма. Такой подход способствовал бы нейтрализации инерционных трендов развития экономики.

Опубликовано в ЦСИ

Заседание ученого совета

20170627_112514

ИНФОРМАЦИЯ

 о промежуточном отчете научно-исследовательской работы ЦСИ при Президенте РА  за 1 полугодие  2017 г.

 27 июня  2017 г. состоялось заседание Ученого Совета ЦСИ при Президенте РА.

На нем обсуждался промежуточный отчет о работе, выполненной в Центре за 1 полугодие текущего года.

С информацией  по этому вопросу выступили директор Центра Олег Дамениа, ученый секретарь Жаде Джемре, зав отделом экономики Шатипа Х.К.

План работы ЦСИ на 2017 г.  включает следующие направления:

  • работу по научным темам исследования
  • организационные мероприятия
  • повышение квалификации.

Большинство научных работ выполнены и опубликованы. Ознакомиться с работами можно в библиотеке ЦСИ.

????????????????????????????????????

17-19 мая 2017 года в г. Алушта  Республики Крым прошла II Международная научно-практическая конференция «Формирование финансово-экономических механизмов хозяйствования экономики».

Организатор конференции Институт экономики и управления  ФГАОУ  ВО «Крымский федеральный университет  им. В.И. Вернадского».

В конференции приняли участие также  представители   Севастопольского государственного университета, ЮФУ, Финансового университета при Правительство РФ,  СКФУ, Кубанского государственного университета, Сыктывкарского государственного университета,   Абхазского государственного университета, Донецкого национального университета, Белорусского государственного университета и др.

Основные направления  работы конференции:

  • Инновационное развитие субъектов хозяйствования в условиях новой экономики;
  • Формирование национальных приоритетов в информационной экономике
  • Процессы монополизации отраслевых рынков;
  • Вопросы развития территориальных систем в современных условиях;
  • Обеспечение экологической безопасности социально-экономических систем.

В работе конференции приняла очное участие делегация из Абхазии в составе преподавателей,  студентов   Абхазского государственного университета и сотрудников Центра стратегических исследований при Президенте РА:

  • Преподаватели кафедры национальной экономики АГУ:
  1. Шатипа Х.К. — доцент, к.эк.н., зав отделом экономики ЦСИ при Президенте РА
  2. Мирцхулава И. В.- ст. преп., научный сотр. отдела экономики ЦСИ при Президенте РА
  3. Цушба А. С. — к.эк.н., ст. научный сотр. отдела экономики ЦСИ при Президенте РА
  4. Амичба Л.А. – ст.преп.
  5. Ампар Л. Г. — преп.
  6. Габлия Л.Г. – преп.
  • Барциц А.Е. – к.эк.н., доцент кафедры госуправления и менеджмента АГУ
  • Студенты экономического факультета АГУ Гулия А. (2 курс) и Зардания Б. (4 курс)

На пленарном заседании выступила Кирильчук С.П. д.эк.н., профессор , зав кафедрой  экономики предприятия КФУ с докладом  на тему: «Совершенствование методов борьбы с теневой экономикой», который вызвал оживленную дискуссию участников конференции, в частности, Цушба А.С. в комментариях отметила, что теневой сегмент экономики действительно является  актуальным и для развития национальной экономики Абхазии, где ее доля  составляет до 55% от ВВП.

Выступление д.э.н., проф., зав. каф. мировой экономики и экономической теории Волгоградского государственного технического университетеа Шаховской Л.С.  было посвящено роли университетов предпринимательского типа.

По теме «Архитектура банковских информационных систем» был сделан  доклад д.т.н.,  проф. Института проблем управления РАН  Заложневым А.Ю.

Доцент кафедры инновационного менеджмента  Белорусского государственного университета Головчанской Е.Э. акцентировала внимание на проблемах развития интеллектуальных ресурсов Республики Беларусь в современных условиях.

Председатель консорциума «Технологическая платформа  устойчивого развития Крыма» Слепокур А.С. в докладе  «Судьба Крыма: территория устойчивого развития или «черная дыра» российского бюджета» очень подробно привел показатели современного состояния экономики Крыма и сожности реализации заложенных сценарий  в «Стратегии социально-экономического развития Республики Крым до 2030 г.»

Проблематика прозвучавших  на конференции докладов очень созвучна с проблемами развития экономики Абхазии.    Доклады участников абхазской делегации  были посвящены состоянию различных секторов национальной экономики в контексте реализации «Стратегии социально-экономического развития Республики Абхазия до 2025 г.».

Материалы участников конференции опубликованы в сборнике научных трудов II Международной научно-практической конференции «Формирование финансово-экономических механизмов хозяйствования экономики».

Сборники находятся на кафедре национальной экономики АГУ и в библиотеке ЦСИ при Президенте РА.

Отдел экономики ЦСИ, 26 мая 2017 г.

ИНФОРМАЦИЯ

21 апреля 2017 состоялся круглый стол «Перспективы развития малых и средних предприятий и ЛПХ в сельском хозяйстве», организованный  ТПП РА.

В работе  круглого стола приняли участие директор ЦСИ при Президенте РА Дамениа О.Н., а также сотрудники отдела экономики  Шатипа Х.К., Цушба А.С., Мирцхулава И.В.

IMG-20170424-WA0001

В своем выступлении Шатипа Х.К. отметила важность и актуальность предложенной ТПП РА темы и поблагодарила за возможность обсудить в таком формате вопросы аграрного развития нашей республики. «Эти вопросы давно вышли  на первый план, стали очень востребованными в нашем обществе и особенно сельским населением, составляющим, как вы знаете,  половину жителей Абхазии.

Аграрный сектор продолжает находиться в глубоком экономическом  кризисе.  Кризисные процессы носят негативный и разрушительный характер. Приведу несколько  показателей, характеризующих глубину кризиса:

  • по данным статистики в сельском хозяйстве работает только 443 чел.;
  • сегодня из 380 тыс. га сельхозугодий обрабатывается всеми категориями хозяйств только до 30 тыс. га, получается около 90% сельхозугодий (наше главное национальное богатство и достояние)  не используются;
  • по данным социологического исследования 62% респондентов оценивают ее состояние как неудовлетворительное (это «двойка» аграрной политике нашего государства);

Из кризиса выйти значит начать поэтапно обоснованные, экономически просчитанные, учитывающие интересы сельского населения аграрные реформы, прописанные и реализуемые в рамках  «Государственной программы  развития  АПК республики на 2018-2020 гг.»

Мы уже озвучивали, что Президентом РА подписано Распоряжение от 13 февраля 2017 г., где поручено ЦСИ разработка  «Государственной  программы  социально-экономического  развития Абхазии на 2018-2020 гг.», где программа развития АПК является одной из составляющей.

Для информации в ЦСИ работает 9 научных сотрудников. Очевидно, что ни 9 человек, ни 29 чел. не могут разработать программу национального масштаба. Речь идет о том, чтобы на базе ЦСИ разработать программу. В этой связи наша задача объединить усилия всех государственных органов, в первую очередь Министерства сельского хозяйства, других ведомств, научного сообщества (агроинженерный и экономический факультет АГУ, НИИ сельского хозяйства), ТПП РА, представителей районов и, конечно, глав администраций  сел, как можно без них написать, а главное, реализовать программу. Именно главы администрации сел  сегодня являются носителями   объективной информации и в самом лучшем смысле  могут выступить в качестве посредников при реализации программы между государством и крестьянами.

Со стороны Правительства уже 2 месяца задерживаются документы. Но ЦСИ  продолжает вести научно-исследовательскую работу и, исходя из Стратегии, выстраиваем макет будущей Программы и ее  структуру. В Программе, на наш взгляд, должны быть отражены конкретные мероприятия по реформированию отрасли, в каком районе будут осуществляться,  кто исполнители и ответственные, сроки и объемы финансирования.

IMG-20170424-WA0002Исходными принципами антикризисной программы должны быть:

  • учет культурно-исторических традиций развития сельского хозяйства;
  • вариативности, предполагающий различные прогнозные сценарий развития сельского хозяйства для районов Абхазии;
  • максимально полное и эффективное использование природных, материальных и трудовых ресурсов;
  • стимулирование внедрения современных технологий;
  • использование возможностей российско-абхазского сотрудничества (определенный сектор сельхозпродукции ориентирован на российский рынок, здесь возникают административные, таможенные, налоговые и другие проблемы, для их решения на самом высшем уровне должны быть заключены соглашения между РА и РФ).

На наш взгляд, в Программе будут обозначены основные организационно-управленческие,  финансово-экономические, правовые, кадровые механизмы и ожидаемые результаты от их реализации.

В организационно-управленческом плане необходимо:

1.Формирование оптимальной организационной структуры сельскохозяйственного производства путем интегрирования и кооперирования ЛПХ  с учетом их интересов. Здесь речь идет о  развитии арендных отношений и фермерских хозяйств, а также об инициировании и поддержке развития сети сбытовых (торговых), перерабатывающих, обслуживающих и иных форм сельскохозяйственных потребительских кооперативов, в т. ч. торгово-закупочных, которые будут способствовать развитию индустрии сортировки, охлаждения, упаковки, хранения и переработки сельхозпродукции в районах.

  1. Усиление роли Министерства сельского хозяйства через создание при нем трех функциональных служб:
  • Единого информационно-консультационного центра
  • Земельного фонда, что позволит все земли сельскохозяйственного назначения перевести на баланс Министерства
  • Госзакупки сельхозпродукции, что даст возможность государству оказать содействие в решении острейшей проблемы отрасли, а именно, реализации произведенной продукции. (Это проблема не только для крестьян, которые не могут продать излишек произведенной продукции на рынке без посредников, но для тех кто выращивает арбузы (с. Пакуашь), для  Киндгской птицефабрики, которая производила нужную продукцию для рынка Абхазии мяса птицы, но сейчас законсервирована и одной из причин тому стала проблема с реализацией).
  1. Комплектация МТС необходимой техникой посредством развития агролизинга и привлечения инвестиций с целью организации на территории республики сборки, ремонта сельхозтехники и оборудования.

В финансово-экономическом аспекте важными являются:

1) Увеличение объемов финансирования АПК из государственного бюджета с учетом его приоритетности, по предварительным подсчетам  до 300 млн. руб. в год.

2) Совершенствование кредитной политики путем: создания специализированного сельскохозяйственного банка; возмещения государством части процентной ставки; использование системы залога и страхования сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

3) Отмена таможенной пошлины на вывоз любой сельскохозяйственной продукции за пределами республики, что, кстати, прописано в Стратегии.

Параллельно с разработкой программы специалисты должны подготовить пакет законопроектов:

  • «О государственном регулировании агропромышленного производства РА»;
  • «О государственных закупках сельхозпродукции»;
  • «О страховании сельскохозяйственной продукции»;
  • «О личных подсобных хозяйствах населения»;
  • «О сельскохозяйственных потребительских кооперативах»;
  • «О лизинге» и др.

          Реализация Программы предполагает активизацию малого и среднего предпринимательства на селе, вот почему я в начале своего выступления акцентировала внимание на актуальность темы круглого стала. Чтобы фермерские хозяйства, сельхоз кооперативы были конкурентоспособны и адаптированы к современным рыночным условиям ведения хозяйства,  их  должны возглавлять подготовленные специалисты.

В Программе должны быть обозначены также параметры, которые будут достигнуты при ее реализации за три года. К таким показателям относятся:

  1. Снижение уровня импортазависмости по определенным категориям товаров до 30—40%.
  2. Увеличение площади сельскохозяйственных угодий за счет вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользованных земель (до 6-7 тыс. га);
  3. Рост уровня занятости сельского населения, который, на наш взгляд, является на данном этапе одним из самых важных целевых индикаторов реформирования АПК. По нашим примерным подсчетам программа позволяет создать до 3 тыс. рабочих мест на селе для сельских тружеников (тогда как для сравнения в республике в среднем ежегодно (2010 -2015 гг.)  создается  800 рабочих мест и условная стоимость одного рабочего места 6,3 млн. руб. инвестиции в основной капитал)».

В завершении Шатипа Х.К. отметила, что разработка Программы в сроки, обозначенные в Распоряжении Президента РА  до 15 декабря 2017 г., зависит от Правительства РА.

В своем выступлении директор ЦСИ  при Президенте РА Дамениа О.Н. отметил, что он не специалист по аграрным вопросам, но к селу имеет определенное  отношение. «Село – ведь не только хозяйство, но и культура, демография, экология, даже и геополитика. Хорошо известно, как дорого обходится государству защита своих границ, когда его территория не заселена достаточно плотно лояльным ему населением.

Вряд ли возможно переоценить роль села в обеспечении культурной, демографической и экологической безопасности. По своему образу жизни сельский житель более привязан к окружающей природной среде и бережно относится к ней, чем горожанин. Ведь не только человек нуждается в природе, но и последняя нуждается в нем.

Село обладает так же большим культурным и демографическим потенциалом, чем город. Оно формирует более здоровое, как в экологическом, так и в культурном плане, поколение. На первый взгляд кажется, что наш сельчанин менее цивилизован, чем горожанин. Но это на первый взгляд. На самом деле наш сельчанин несет в себе больший потенциал по другим ценностным измерениям.

Сегодня наше село, как и общество, в целом, переживает глубокий кризис. Очевидно, что село наше ныне оказалось под серьезной угрозой исчезновения. Чтобы предотвратить окончательный распад села, необходимо в первую очередь сохранить сельского жителя. Он сегодня стареет. Сокращается численность сельского населения. Все эти разрушительные процессы, происходящие в жизни села, бесконечно продолжаться не могут. Возрождение села возможно в том случае, если человеку будет выгодно, удобно и безопасно жить в сельской местности. Такие условия, так называемыми точечными проектами или какими-то другими отдельными мероприятиями, как у нас пытаются, вряд ли можно создать. Здесь необходим комплексный, системный подход».

По его мнению «необходима государственная программа развития села, рассчитанная на среднесрочную и долгосрочную перспективу. При этом в реализации такой программы ключевую роль должен играть сам сельский житель. Он сам должен обустраивать свою жизнь. Только нужна ему государственная поддержка. Она (поддержка) нужна в первую очередь развитию личного подсобного хозяйства (ЛПХ), которое в наших условиях уже не является подсобным».

Мирцхулава И.В. подчеркнула необходимость взаимодействия власти, бизнеса и науки в современных условиях хозяйствования, особенно в региональном развитии и в аграрном производстве, в частности.  К большому сожалению, сегодня все эти структуры существуют сами по себе. Именно их взаимодействие и тесное сотрудничество обеспечит государству экономический, социальный, бюджетный эффекты.

«Кроме того, хочу обратиться к присутствующим представителям СМИ. Очень важно сегодня обеспечить наше общество корректной и качественной информацией обо всех событиях, проходящих в стране. Сюжетные способы освещения информации не раскрывают всей полноты подобных мероприятий и, более того, искажают их суть».

В Ы С Т У П Л Е Н И Е на съезде «Айнар»

 

Уважаемые делегаты и гости съезда!

Позвольте приветствовать вас и пожелать вам успешной работы!

Съезд ваш проходит в такое время, когда социально-политическое напряжение в обществе подошло к опасной черте, к так называемой «точке невозврата». Если не скорректируем свои действия и перешагнем через нее, могут начаться необратимые, неуправляемые процессы. Тогда мы можем растерять все свои исторические завоевания не только последнего времени.

Спрашивается, что же больше всего тревожит сегодня наших граждан? Люди хотят жить в безопасном и благоустроенном обществе, в котором каждый из них мог бы развивать свой интеллектуальный потенциал и реализовать его. Это их естественное право и в этом, как отмечал президент РФ В.В. Путин, нет ничего плохого. Напротив, было бы гораздо хуже, если у них не было такого желания. Но они не знают, как писал экс-лидер Сингапура Ли Куан Ю, как добиться лучшего жизнеустройства. Это может знать лишь креативно мыслящая элита. Но реализовать свои знания она не может. Возникающая здесь проблема решается совместными усилиями правящих кругов и творческой элиты. Такая практика применяется в США, Японии, Сингапуре, Китае и др. ведущих странах мира, в том числе и России.

Что же не устраивает сегодня людей в нашем обществе? Если попытаться, как говориться, схватить и выразить одним словом истоки социального недомогания, которое мы испытываем, – это кризис, разрушающий наш национальный организм изнутри уже не один десяток лет. Именно следствием этого кризиса стала война, политическая изоляция республики, разрушение базовых условий, правил, норм, ценностей совместной жизни людей. Потому не хватает нам сегодня необходимого правопорядка, безопасности, организованности, социальной стабильности, справедливости, эффективного управления, стратегической целеустремленности, единства общества, особенно в его высших слоях, благополучия и веры в будущее. Особо следует отметить истощение собственно человеческих ресурсов, которое мы сегодня испытываем.

Но было бы опрометчиво винить власть, тем более, ныне действующую, в кризисе, являющемся глобальным явлением. Абхазия маленькая страна и слишком зависима от процессов, происходящих во внешнем мире. Другое дело, наша власть могла и должна была принять антикризисные меры. Но таких действий, к сожалению, предпринято не было.

При этом важно знать: кризис не только разрушает. Он несет так же созидательный потенциал. Кризис – не тупик, не имеющий выхода. Кризис есть циклически повторяющееся явление, из которого многие общества выходили и выходят довольно успешно. Он побуждает людей к нестандартным действиям, искать и находить выход из ситуации, заставляет их учиться, наращивать свой социальный потенциал, но не обрекает их на погибель. Все зависит от людей, от их креативной способности.

Как можно выходить из кризисной ямы?

Хозяйственная история человечества показывает, что из кризиса успешно выбирались те общества, которые обладали сравнительно большим интеллектуальным потенциалом и способностью к осознанной самоорганизации. Причем, к самоорганизации в таких экстремальных условиях более подверженными считаются малочисленные общества. К сожалению, мы даже не знаем преимущества, которыми наше общество обладает.

Чтобы выбираться из кризисной ямы, необходимо в первую очередь обстоятельно изучить характер и направление развития происходящих сегодня в нашей жизни деструктивных процессов. При этом речь может и должна идти не об управлении ими, как это часто нам представляется, а о целенаправленном влиянии на них. Для того, чтобы это влияние было эффективным, необходимо научное исследование этих процессов, которое у нас по существу еще не начато. Между тем без опоры на потенциал науки вряд ли нам удастся найти оптимальный путь выхода из кризиса.

Разумеется, научное исследование — не самоцель. Оно должно быть нацелено на изменение политики с тем, чтобы она могла быть эффективным инструментом решения конкретных задач по выходу из кризиса. Так менялась политика, скажем, в годы Великой депрессии в США или чуть раньше в Советском Союзе. Впрочем, по существу такие же изменения наблюдаются сегодня и в российской политике — переход от либерализации к усилению роли государства в планировании социально-экономического развития.

Государственное планирование социально-экономического развития считается сегодня наиболее эффективным механизмом (инструментом) выхода из кризиса, в частности, и стабильного развития общества, в целом. В развивающих, да и в развитых, странах широко используется три формы планирования: краткосрочное (1-3г.), среднесрочное (3-5лет) и долгосрочное (5 и более). Ни одна из них отдельно не может дать желаемого результата; лишь в единстве они могут быть эффективными.

После войны в республике утвердилась практика краткосрочного планирования на 1 год, которая в силу ряда обстоятельств сохраняется по настоящее время. В России, например, в этом году приняли бюджет уже на 3 года. Но в условиях отсутствия программы развития на среднесрочную перспективу сложившаяся у нас практика планирования не может считаться эффективной. Результаты такой практики трудно оценить; их можно оценивать лишь в сравнении с предыдущими показателями, но с точки зрения перспектив развития результаты выполнения индикативного плана могут быть, как позитивными, так и негативными.

Благо, у нас имеется Стратегия развития Абхазии до 2025 года, принятая правительством и утвержденная Президентом РА. Она является базовым документом, показывающим в каком направлении следует развивать общество. Стратегия позволяет предвидеть риски, ограничения, перспективы и др., возможные на пути в будущее.  Без нее невозможно разрабатывать программу развития на среднесрочную перспективу, являющуюся механизмом реализации Стратегии. Как раз из-за отсутствия среднесрочной программы развития Стратегия пока остается на бумаге.

В этой связи важно подчеркнуть ключевую роль среднесрочной программы развития. Именно она определяет управленческую (кадровую), законодательную, экономическую, социальную, внешнюю и др. политику, которая может и должна вывести наше общество из кризиса и перевести его в русло безопасного и стабильного развития.

Важно подчеркнуть: никакая программа сама по себе не решает проблемы, стоящей ныне перед нами. Решить ее могут только люди, но люди особого склада. Вывести наше общество из кризиса и перевести его на путь развития могут только те, которые морально безупречны, профессионально компетентны в государственных делах, обладают политической волей и уполномочены управлять страной. Для них интересы общества должны быть выше собственных. Без таких людей нам трудно будет создать эффективно функционирующую абхазскую государственность, укреплять ее связь с Россией и авторитет во внешнем мире.

Но и люди сами по себе ничего не могут, если они не организованы в единую систему, не объединены общенациональной идеей, изложенной в Стратегии и выраженной в проводимой ими политике.

Здесь следует еще раз вернуться к программе среднесрочного развития. Именно на ее базе должно происходить формирование кадрового состава законодательной и исполнительной ветвей власти, а также органов управления. Она может и должна быть своеобразным критерием оценки деятельности органов власти и управления.

Было бы, на мой взгляд, неплохо, если вы в ближайшее время организуете и проведете специальную научную конференцию, посвященную совершенствованию правовых норм и принципов формирования кадрового состава органов власти и управления в нашей стране. Это тем более важно, поскольку в полемике, перманентно разворачивающейся в политических кругах, обсуждаются не реальные проблемы, стоящие перед обществом, а перераспределение должностей. Впрочем, не мешало бы серьезно их подсократить.

И, наконец, хочу заметить следующее: докладчик уже говорил и правильно говорил о важности нашей ориентации на Россию. Думаю, что нет надобности говорить здесь о ключевой роли России в жизни Абхазии. Тем не менее, приходится, поскольку в развернувшейся в последнее время полемике в оппозиционно настроенных кругах появились и такие политики, которые, походя рассуждая о российско-абхазском отношении, не прочь внедрить в нашем обществе русофобское настроение. Благо, оно не воспринимается в абхазском обществе, но такие действия совершенно недопустимы.

Благодарю за внимание!

 

Доклад депутата Народного Собрания (Парламента) РА, Левона Галустян

События в Сирии продолжают оставаться в центре внимания абхазской общественности. Тревогу, в первую очередь, вызывает положение этнических абхазов, оказавшихся в зоне ведения активных боевых действий. Абхазия, прошедшая через горнило Отечественной войны в начале 90-х годов прошлого века, всегда близко воспринимала нападки извне на страны, проводящие самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику. Отсюда и симпатии абхазского народа к законно избранным сирийским властям. Как известно, эта арабская республика является многонациональной. О проживающих в стране абхазах, сказано немало. Позволю себе осветить текущее положение еще в одной крупной сирийской общине – армянской.
Исторические родины этих двух этнических групп — Абхазия и Армения, по сути, стали единственными государствами, которые в самом начале горячей фазы вооруженного противостояния реализовали программы репатриации. В результате несколько тысяч человек смогли переселиться на земли своих предков. В случае с Абхазией это более 400 человек, в случае с Арменией – почти двадцать тысяч. Особый символизм есть в том, что оказавшись на чужбине в результате больших трагедий, эти люди вернулись на родину в ходе не менее драматичных событий.
По данным ряда источников, сейчас в Сирии проживают порядка 100 тысяч армян, из которых около 60 тысяч в Алеппо, где идут особо ожесточенные бои, 8 тысяч в Эль-Камышлы, 6-7 тысяч в Дамаске и Кесабе. Армянская община сформировалась в 1915—1920 годах, в результате массового насильственного переселения из Османской Турции. Важно отметить, что формированию и развитию национальной, общественной и духовно-культурной жизни армянской общины способствовало доброжелательное отношение к ней со стороны арабского населения. Армянская община имеет свои церкви, национальные училища, газеты и журналы, типографии, молодёжные, культурные, благотворительные и спортивные центры, земляческие союзы. В Сирии действуют две епархии Армянской апостольской церкви: Берийская (Алеппо) и Дамаскская. К сожалению, в армянской общине Сирии не обошлось без жертв. Только в августе-сентябре этого года были убиты 8 и ранены 11 человек. В октябре издаваемая в Сирии армянская газета «Гандзасар» сообщила о гибели еще 5 армян, в числе которых была чемпионка Сирии по плаванию Мирей Хинтоян и ее 12-летний брат.
С момента начала конфликта в Сирии, в Армению переселилось 20 тысяч армян, из которых в республике осталось 17 тысяч, 13 тысяч из них стали гражданами Армении. 5 тысяч сирийских армян были обеспечены постоянной работой, а в вузах и школах республики проходят обучение около тысячи человек. С учетом численности населения самой Армении, 20 тысяч беженцев – цифра для страны огромная. Кстати, почти 500 соотечественников, переселившихся на историческую Родину, для 240-тысячной Абхазии тоже существенный показатель. Необходимо отметить, что все материальные затраты в связи с обустройством беженцев несет Абхазское государство. Думается, что нашему МИДу стоит поставить перед международными организациями вопрос об оказании поддержки этому процессу.
Надо особо подчеркнуть, что, будучи интегрированными в сирийское общество, многие представители армянской общины посчитали долгом встать рядом с сирийцами и вместе отстаивают независимость арабской республики. Создано несколько крупных вооруженных подразделений в составе регулярной армии. Это, кстати, касается и этнических абхазов, многие из них записываются в добровольческие отряды в поддержку легитимных властей Сирии.
Положение сирийских армян не может не беспокоить армянскую общину Абхазии. Мы внимательно отслеживаем события, которые там происходят. С сожалением хочу отметить, что прямых контактов с представителями руководства диаспоры, у нас нет. При этом любое упоминание в СМИ сообщений, напрямую затрагивающих жизнь сирийских армян, вызывает живой отклик в наших сердцах. Фактически это выходцы из Западной Армении, откуда были изгнаны армяне, оказавшиеся в Абхазии. И они, и мы являемся прямыми потомками жертв геноцида в Османской Империи. Рассчитываем, что скоро в этой арабской стране воцарятся мир и спокойствие, а представители армянской и абхазской общин вернутся к мирной жизни и, как прежде, будут созидать на благо своей второй родины — Сирии.